Блог Галины Жуковой

Самое лучшее не можеть иметь половину стоимости, так же как и руководитель не должен разменивать и расточать влияние и власть по пустякам (миллион по рублю), - это унижает самого и его подчиненных.

И еще... возможно, - султан имел ввиду то, что в государственных делах унизительный торг неуместен...

На мой взгляд, сын недостоин власти, что дает заведомо невыполнимые задания - получить лучшее за ничто

Самое лучшее не имеет цены, всегда найдется еше лучше, а значит и более дорогое.
Купить за определенную сумму можно лишь продукт определенного качества, не всегда лучший.
Сын, требуя купить лучшее, не должен был ограничивать цену.
И поняв, что существует половина зузы, должен был понять, что за зузу финики будут лучше.

Сынок поставил подчиненому задачу с взаимоисключающими условиями - либо лучшее, либо за гроши - и тем самым скомпроментировал себя как руководителя. Иногда приходится так делать, но в очень особенных случаях.

Желая что-то правитель не назначает цену.Он просто говорит -- " Купи мне то-то." . А сын ведет себя не как правитель, а как купец.

Судя по всему сын султана понятия не имел о ценности монеты "зуза". тем более каких фиников на нее можно купить. Значит он не разобравшись в ситуации дает слуге указания, которое с большой долей вероятности не будет исполнено. Мудростью правителя здесь и не пахнет.

Идеи такие.
1. Лучших фиников за ползузы. Это может закончится следующим образом.
1.1. Это слишком дешево. Слуге на базаре придется ссылаться на приказ сына султана, чтобы торговец дал ему фиников по такой цене. Т.е. употребить власть для снижения цены. Если это применять на системной основе, то торговцы будут держаться подальше от базара, где делают закупки правители. Уже ничего хорошего… Если это применять по всей стране, то будут держаться подальше от страны… Торговые обороты проходят мимо страны… Мало товаров для местных жителей и купцов. Мало налогов. Ущерб стране. Поэтому не достоин.
1.2. Если же покупать по рыночной цене, то фиников будет очень мало. Возможно, один. На базаре, обычно, все все знают – знают и то, что этот слуга служит сыну султана. Столь маленькая покупка от имени султана привлечет внимание, т.к. явно выделяется из ряда закупок сына султана. Начнутся толкования. Истолковать можно по разному – например, денег нет; отец-султан не дает деньги сыну… Или еще как-то. В любом случае, по базару пойдет некая информационная волна. Какая? Сын султана в лучшем случае об этом не знает, в худшем – он об этом не подумал, когда отдавал приказ. Поэтому не достоин.
1.3. Слуга не купит фиников, т.к. задача поставлена невыполнимая. Значит, не выполнит приказ. За невыполнение приказа положено наказание. Если наказать, то получается: 1) наказан невиновный; 2) сын знает, что наказал невиновного; 3) слуга знает, что он наказан, а не виноват; 4) слуга знает, что сын султана знает, что только что наказал невиновного. А для чего наказал? Чтобы скрыть неверную постановку задачи – свою ошибку. У слуги есть семья, друзья – пойдет информационная волна. Одного такого факта достаточно, чтобы подорвать авторитет правителя. А если на системной основе – все масштабируется. Т.е. значительный ущерб для авторитета правящего дома и его власти. Если же не наказывать, то смотря как. Если признать свою ошибку в постановке задачи – теряешь авторитет – ущерб для власти (сложновато, но можно упаковать как справедливость к слуге). Если просто не наказать, значит приказы правителя можно не выполнять – ущерб власти. В момент постановки задачи сын либо не увидел этих последствий, либо вообще о них не думал. Значит, не достоин.
2. Однако, султан тоже до конца не разобрался в ситуации. Не спросил, почему сын так поступил, а сразу сделал выводы. А ведь мотивы сына могли быть таковы. Возможно, он ставил заведомо не выполнимую задачу осознанно. Для чего? Чтобы дать возможность слуге показать ему, что его картина мира не адекватна. И тем самым сформировать право обычая – так делать можно, если приказ губит дело. Ведь когда он станет правителем, цена вопроса будет не сопоставима с финиками. И ему будут нужны не рабы, а мыслящие люди. А если бы слуга промолчал, это тоже была бы почва для размышлений – почему промолчал? Не осмелился, не имел в голове сценария, как это сделать? Ему наплевать на последствия, он просто исполнитель? Мог сказать, но сознательно этого не сделал? Т.е. сознательно хотел оставить картину мира султана не адекватной? и т.д. И возможно, сын имел в голове все эти сценарии, когда ставил задачу. А отец этого не понял. Почему не понял? Знал сына и знал, что это не в его области ближайшего развития. Или не потрудился разобраться (лень, хотел показать, как он умеет рубить с плеча…) – тогда кто тут более достоин? )) Или еще какие-то варианты…

А может дело совсем не в финиках? И даже не в их количестве... : Может быть не стоит искать черную кошку в темной комнате (особенно если ее там нет)? Это я к тому, что ,возможно, все гораздо менее прозаично. Что есть человек, считающий себя достойным? Как правило он идет по головам где нужно и где нет, не считаясь с ценой вопроса. Отец-султан, на мой взгляд, весьма грамотно ткнул носом своего отпрыска в это его состояние. Чем меньше возомнит правитель о себе, тем лучше он будет править, ибо "предприятия получают твердость через совещание, и по совещании веди войну".

Сын Султана должен был сказать:"Иди и купи самых лучших фиников".Назначая цену,он стал торговцем.

Действительно здорово, притча супер и ответы супер! Похоже что каждым управляет уже не ситуация, а смыслы которые мы в нее вкладываем! ОсоБенно четко у Максима во 2 пункте про султана это видно!

Для сына султана нужно очень постараться чтобы узнать что есть ползузы. Лучшие финики на самом деле стоят ползузы, намерение сына султана было чтобы слуга не переплатил, а это говорит о том что он спец в торговле. Отец сразу увидел мысли сына направлены на изучение вещей отличные от науки правителей(управление, дипломатия, тактика и стратегия ведение войны и т.д.) Поэтому торговец не достоин властвовать.

Лучшее - нельзя купить.
Его можно только принять в дар.
Кроме того, на востоке у царя была печать, с которой слуги ходили по базару и ставили печать на любой товар, забирая это царю.
Покупать в таком случае глупо по двум причинам
- сын не знает своих возможностей
- зачем платить за то, что и так принадлежит тебе (достаточно шлепнуть печать)

"Когда ты понял, что зуза имеет половину..".
Возможно, есть сложности перевода. Но исходя из русского текста: Когда ты понял, что...Мне кажется, говорящий таким образом дает понять, что он это понял немного раньше. Т.е. он не осуждает такое понимание, а разделяет его.
Возможно, это означает понимание того, что даже мелкие вещи могут быть еще мельче. От этого понимания уже совсем недалеко до того, что "нет самой мелкой вещи". И "самой низкой цены". В этом что то есть от идеи "бесконечного совершенствования". Ведь чем более мелким нюансам придавать значение, тем более искушенным будет управление. Видеть разницу между зузой и пол зузы- это уже шаг вперед (в этом понимании). И, соответственно, "властвовать" может только человек, постигший совершенство. В силу того, что "зуза делима", абсолютного совершенства достичь невозможно. А потому сын не достоин того, чтобы властвовать. Занимая место правителя, он должен знать, что занимает его недостойно, не соответствует этому месту, стремиться ему соответствовать по мере своих сил.
Как то так

Управление чем то большим осуществляется через разделение этого большого на одинаково управляемые части (например фирма делится на отделы и подразделения) Если какие то части управляются одинаково, то нет смысл их иметь разделенными. Человек такого уровня как сын султана не должен был опускаться до уровня ползузы. Для него что зуза что ползуза это одинаковый объект управления деньги. Мне кажется что султан именно это и увидел - не способность сына выбирать правильно объекты управления.
Он не должен был "понять" что у зузы есть еще и половина. Эта информация для него избыточна. И ведь упор именно на это делается "теперь когда ты понял про половину" а не на стоимости фиников или на том каие они по качеству.

А что должен слуга сделать со второй половиной зулы? Неужели вернуть султану сдачу? Жадность и мелочность не личит султанам!

"Теперь ...Ты должен понять"
Понимаешь, сын?
Нет, папа, почему?
Иди и подумай :_))

Почему должен понять? Потому что достоин сын или недостоин - решает султан.

В комментарии к притче сказано, что зуза - мелкая монета. Ползузы -это копейки, за которые не купишь самый лучший продукт.
По сути, сын султана приказывает слуге, именем господина, отобрать у торговцев лучшие финики, дав взамен несоизмеримо мало - ползузы. Сын должен был либо озвучить желание принять в дар финики от торговцев, либо приобретать финики по более-менее справедливой цене.
Когда господин озвучивает желание прининять финики в дар или приобретает по справедливой цене - ситуация нормальная. Когда же он платит ползузы, маскируя факт присвоения, - он фактически обманывает ожидания продавцов относительно продажи товара по справедливой цене. А обман, как известно, путь войны. Порождаются кривотолки и недовольство продавцов властями, что они вот так вот хитро отымают имущество торговцев, причем задевается самолюбие торговцев, когда им платят сущие копейки. Как раньше в Америке у индейцев "покупали" земли. Но продавцы, в отличие от индейцев, знают цену лучшим финикам. Имидж государства страдает. Поэтому сын не достоин.

По моему мнению, следуя 8 ступеням упр. искусства, сын находился на первой ступени. Он дал задание разжевывая буквально все, только странно что не указал адрес и имя продавца и из какого мешка купить феников. На таком уровне можно управлять 2-3 людьми(и уж точно не слугами) а не целом государством.
То что он узнал что такое "ползузы", то есть он раньше этого не знал, показывает что он идет по управленческим ступеням вниз а не вверх и не исключено что в будщем вместо того чтобы управлять государством он будет указывать слуге как лучше подметать пол и с какой метелкой. Они же такие разные бывают ))))

суфии часто говорили шифрами смысл которых понятен только посвещенным.скорее всего здесь реч идет вовсе не о монете и финиках

Притчи тем и хороши, что предполагают множество трактовок. И каждая трактовка способствует моральному совершенствованию - это признак хорошей притчи. При этом существует какая-то главная мысль, которую важно расшифровать.

Я вижу главную мысль этой притчи так:

Не дело султана интересоваться истинной стоимостью фиников. Султан милостив к своему народу, поэтому платит "с запасом". Он щедр, за это народ его любит, и это укрепляет его власть.

Поэтому султан даёт золотой (зузу), и говорит:
— Иди и купи мне на базаре самых лучших фиников.

Его не заботит сдача - достанется она торговцу или слуге - он выше этого.

Здесь сын султана демонстрирует жадность, мелочность (не внимательность к мелочам и деталям, а именно мелочность).

Отсюда следуют и другие пороки (в предыдущих комментариях они отлично разобраны).

Поэтому такой человек, естественно, не достоин власти.

Правитель не может заботиться только о себе. Поэтому и не достоин властвовать.

Возможно тут ОТВЕТ связан с адекватностью картины мира! Непонимание сына о его ЖЕЛАНИИ